在介紹完較老牌的中心化穩定幣後，接著來介紹用各種新奇的機制嘗試與美元維持錨定關係的新型穩定幣項目，儘管有些項目對幣圈來說已是元老級項目，但機制比起採用法幣儲備的穩定幣項目來說，機制仍相對新奇，因此本篇文章將都以新型穩定幣稱呼這些專案。
1. MIM（Magic Internet Money）是什麼？
首先要介紹的是由項目 Abracadabra 所發行的穩定幣 MIM，其機制基本上與 MakerDAO 所發行的 DAI 大同小異，但此專案卻曾轟動一時。
就如上面所提到的其基本機制與 DAI 大同小異，都是存入超額的加密貨幣資產換出穩定幣。但特別的是 MIM 能作為抵押品的資產可為其他項目所發行給用戶的計息代幣。例如若用戶在 yearn 存入 USDT，就能獲得 yearn 發出的 yvUSDT 作為用戶能取回存入代幣的憑證。過去用戶存入 USDT後，就無法進行後續的操作喪失了流動性，但 Abracadabra 的出現，讓此類計息資產可以作為借出穩定幣 MIM 的抵押品，讓計息代幣增添應用。當市場不處於熊市時，這樣可以讓用戶增加槓桿的方式就成了很好的 go-to-market strategy。這裡有必要解釋一下，為什麼 MIM 有助於用戶增加槓桿。由於 MIM 的抵押品是計息資產，因此他會自動產生利息，自動隨時間降低用戶的抵押率（借出代幣 / 抵押資產），在牛市的情況下，這讓用戶可以借出更多的穩定幣進行後續的交易操作。同時 Abracadabra 也曾經發放代幣獎勵賄賂 Curve 的 ve-crv 持有者將獎勵灌入 MIM 池中，利用收益率吸引更多用戶。
在牛市時，市場更加關注收益率而非用例，因此得到了許多關注，但回到根本，MIM 雖然為多鏈部署的穩定幣，卻沒什麼人在使用它作為支付工具（老實說，所有的非去中心化穩定幣都沒什麼人拿來做為支付工具，但 DAI 佔據了先行者優勢，得以在市值仍保持領先），在市場回歸理性或是恐慌時，這類的穩定幣就逐漸失去大眾的關注。
2. UXD是什麼？
Solana 上的穩定幣協議，雖然以市值來看，沒什麼介紹的必要，不過當初其實也是受到了市場極大的關注，不管是想作為 Solana 的原生穩定幣協議，又或是號稱機制不會出問題的算法穩定幣協議，雖然事後證明各大公鏈也尚未出現自己鏈上的原生穩定幣，大家仍是使用 USDT、USDC，號稱不會出問題的算法穩定幣，也是牛市限定。但基於有趣，我們仍對此協議做簡單的介紹。
在機制介紹前，先向各位讀者介紹幣圈有名的金融衍生品：永續合約。永續合約是種沒有到期日的期貨，也就是永遠都不會交換本金部位。舉例來說若在傳統金融市場購買了石油期貨，在交割日到時，就必須一手交錢、一手交石油，若是其他種期貨，則在交割日，以現金交割。但永續合約，沒有到期日，所以不會有交割的狀況出現。那在沒有交割的機制，也就是永遠都不會拿到現貨的狀況下，要怎麼讓永續合約的價格盯緊現貨價格呢？答案也很簡單，就依靠所謂的資金費率。假設永續合約的價格大於現貨價格，此時資金費率為正，那多方就要支付資金費率給空方，這會驅使多方將部位賣掉，使價格降到與現貨一致，在一般的情況下，資金費率大多為正，因此空方總會拿到資金費率。
UXD 即利用此方法使穩定幣維持價格。簡單來說，當你拿價值 $100 的 SOL 想換出穩定幣 UXD 時，項目方同時會放空 $100 的 SOL 永續合約，因此正常情況下，UXD 規避了價格風險，讓此穩定幣協議可以達到較高的資本效率（沒有價格風險，自然沒有超額抵押），同時又能收取資金費率，使協議獲得利潤。但在熊市的狀況下，資金費率並不為正，項目方反倒必須一直支付資金費率，相當於燒錢錨定價格，目前也逐漸消失在大眾眼中。
3. UST / Luna 是什麼？
儘管 Luna 一夕之間崩跌，讓他成了落水狗，眾人爭相稱其為騙局，人人喊打。但根據我們的觀察，我們認為作為一項產品，他曾經都是項成功的專案，不只是從市場來看，而是其在現實生活的應用，或是熊市時的 go-to-market strategy，都可以說是幣圈最有 product market fit 的產品之一。
因此在介紹機制時，也將簡單介紹 Luna 這項專案的發展背景以及他失敗的原因。
項目方一開始即發行兩種空氣幣，一種宣稱可以做為支付使用，與美元維持1:1的關係的 UST，一種則是背後的儲備貨幣 Luna，並告訴大家只要 UST 鑄造的數量越來越多，Luna 的數量就會減少，價格自然會增加。另一方面，又告訴大家 UST 很安全，因為有 Luna 的價值在背後支撐，隨著Luna 團隊開展了現實社會行動支付的應用，隨著滲透率的提升，UST 的數量越來越多，市場看著 UST 的用例增加，開始預期隨著滲透率提升會增加 Luna 的價值，空氣換黃金的場景逐漸實現。同時這也是個較安全推展項目的方法，因為相對於幣圈，現實用戶對於 UST 的拋壓一定來得較緩。只要行動支付推展順利，容納了更多忠實用戶，那麼就會有越來越多人鑄造 UST，進一步推升 Luna 的幣價。可惜的是行動支付的業務逐漸受到來自韓國監理機構的壓力而無法推展下去。
但 Luna 團隊則將 go-to-market strategy 移向了幣圈，前陣子雖不像這陣子跌勢兇猛，但幣圈也仍呈現緩跌狀態，因此幣圈的投資人開始尋找穩定收益的去處，這時 Terra 鏈上的 Anchor 協議提供的穩定幣（以當時來看的確是穩定幣的 UST） 20% 利率就吸引了眾人的注意。當然 20% 的利率不能維持長久，是項目方燒錢去維持的，但單就這項策略本身，我們認為其是個成功的行銷專案，可惜項目方過度擴展市佔率，太慢的轉往更安全的儲備貨幣導致了他的失敗。
在介紹 Luna / UST 的失敗故事前，有必要先介紹其維持 UST 匯率的機制。舉例來說，當 UST 的價格大於 $1，套利者可以將 $1 的 Luna 換取一顆UST，因此 UST 供給會增加價格自然下跌。其實穩定幣大於 $1 不是個特別需要在意的狀況，畢竟沒人不喜歡自己持有的幣漲價吧。
但當 UST 小於 $1，套利者可以將一顆 UST 換取價值 $1 的 Luna，UST 則會燒毀減少供給。簡單來說，就是將 UST 的賣壓移轉到 Luna 上。但，發現貓膩了嗎？UST 的價格機制由 Luna 的價值維持，但 UST 價格下跌時，也會讓 Luna 的價值受到減損，換句話說，當 UST 大量的脫鉤將使Luna 的價值大幅下降這讓儲備開始不夠，使市場陷入恐慌，進一步拋售 UST 造成死亡螺旋。而 Luna/UST 也因為這點被放空者攻擊，一夕之間走入死亡。
當然 Luna 的項目方也有發現這點，所以開始將背後的儲備逐漸轉往 BTC、ETH 等與 UST 價格相關性較少的幣種，但可惜的是或許是他們過度的貪心，將 UST 的規模擴展的太大，又或是商品開發速度太慢，無法讓UST跨入更大規模的現實生活應用，使得它變成一個很大的箭靶。
不過姑且不論 Terra 打手 Fatman 提到的關於 Do Kwon 的私德問題，就項目本身，我們認為其可說是項蠻接近成功的專案，至少在 fake it till you make it 的部分做得很好。
接著則來介紹 Near 鏈上發行的 USN 以及 Tron 鏈上發行的 USDD，但老實說，就商品開發而言，我們認為其較無新意，甚至有種開倒車的專案，在商品開發的有趣程度完全比不上 Luna。
4. Near / USN 是什麼？
首先我們一開始就搞不懂 NEAR 發行 USN 的用意為何，Terra鏈上的所有應用就是為了扶植 UST，可以說是一條為了開發 UST 應用的鏈。但 Near則是一條希望能吸引越多開發者上來開發的公鏈，這本質上就有很大的區別。Terra 鏈所要開發的就是如何讓 UST 被更多人應用，需要項目方精密的調控，中心化的意味很濃。但 Near 則應該是採取個無為而治的態度，想的是如何吸引更多開發者上來開發，但不阻撓他們該開發什麼，不限制開發者的創新能量。
雖然我們不看好他未來的發展，還是先來介紹他的機制。首先，他維持價格穩定的機制與 Luna / UST 相同，利用 NEAR/ USN 方式進行套利。但一開始項目方多準備了 100% 的 USDC，使其一開始是 200%（100% NEAR + 100% USN）的超額儲備。不過隨著時間，抵押率會越來越低（ $1 的NEAR 可以換取 $1 的 USN），但仍會大於 1。不過畢竟有一半的儲備是與 USN 價格相關性高的 NEAR，仍要處理 Luna 面對過的問題。
其處理方式為，NEAR 官方宣稱他們使用自動化的智能合約去執行當 NEAR 價格下跌時，會買入 NEAR 推升價格，NEAR 價格很高時，則會賣出NEAR 換取 USDC，作為未來的保險。我們認為這實際上並沒有解決 Luna 面對到的問題，只要背後的部分儲備與所發行的穩定幣有正相關，就仍有被擊墜的風險。
5. USDD 是什麼？
Tron 鏈上發行的穩定幣。其實這根本不該稱為算法穩定幣，項目方掌控了鑄造、贖回的權利，就連 Tron 是否有要認真替這個穩定幣專案開展運用，我們都持保留態度。不過畢竟也佔據了幣圈注意力好一陣子，最近又有討論是否有可能為下個被狙擊的標的，我們還是簡單的來探討一下這個項目。
首先套利機制與 Luna /UST 相同，只是背後多了穩定幣儲備。不過特別的是鑄造並不是由智能合約，而是項目方自由決定想鑄造多少就是多少的。燒毀機制也不是實際上的燒燬，而是被送往一個稱為『燒毀』的地址，甚至一般用戶也無法進行贖回，Tron 只提供在白名單的機構贖回的權力，但我們也仍不確定其是否會如實執行。這造成了一個值得討論的議題，前陣子 USDD 脫鉤，雖然 Tron 馬上補了超額的 USDC，不過在贖回機制不確定是否能如實執行的情況下，其實 USDD 回到 $1 的可能性並沒有因為它變成了超額儲備而比我們想像中的高。
畢竟這篇文章主要在介紹穩定幣的機制，就 USDD 來說，實在沒有太多有新意的地方，其最有新意的可能是創造了個極度中心化的算法穩定幣吧。
參考資料：
https://www.blocktempo.com/justin-sun-s-stablecoin-dream-tron-dao-reserve-and-usdd/
https://abmedia.io/20220314-exploring-the-design-architecture-of-decentralized-stablecoins
